Новости
05.02.17
Закон и мораль в разрешении семейных споров
Закон охраняет семейные ценности и традиции, формирует ответственности сторон семейных взаимоотношений, защищает права и интересы каждого члена конкретной ячейки общества.


подробнее
30.01.17
Вниманию собственников нежилых помещений!!!
Юридическая Компания "АМПАРО" приглашает собственников нежилых помещений и арендодателей к взаимовыгодному сотрудничеству на постоянной основе.


подробнее
27.01.17
Вниманию клиентов Компании и посетителей сайта!!!
Обращаем внимание всех клиентов Компании и посетителей сайта, что телефоны Юридической Компании "АМПАРО" изменились. Актуальную информацию можно найти в разделе "Контакты".
подробнее

Типы (типология) государств

В марксистско-ленинской теории государства и права традиционной считалось типология (т. е. деление по типам) по социально-экономическим формациям, которых выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая,, первой фазой которой был социализм. Поскольку при первобытнообщинной формации и при коммунизме государства не существует, то выделялось четыре типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное (капиталистическое) и социалистическое, которое иногда называли «полугосударством».

Деление истории на пять элементов получило официальное признание после издания в 1938 г. Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) и принадлежит лично И. В. Сталину. Типология государств по социально-экономическим формациям получила в науке название формационной.

В науке появилась также категория «исторический тип государства», под которым понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же социально-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. В формационной типологии применялось широко используемое в марксистско-ленинской теории понимание государства как аппарата насилия в руках господствующего класса и надстройки над соответствующим экономическим базисом. Так, рабовладельческое государство характеризуется как аппарат насилия в руках класса рабовладельцев, а само оно является надстройкой над экономикой, основанной на рабовладельческом способе производства, и т. д.

Первое, что бросается в глаза при анализе формационной типологии государств, является то, что она не обладает универсальностью. Так, оказывается, что рабовладельческая социально-экономическая формация, и следовательно рабовладельческое государство, имела место только в античных (древних) Афинах и Риме.

Только в этих государствах рабовладельческий способ производства, рабский труд являлись основой экономики. Не были чисто рабовладельческими ни другие, кроме Афин, города-полисы Древней Греции, ни другие государства Древнего Востока: Египет, Вавилон, Индия, Китай и т. д. Основной производительной силой в этих государствах были не рабы, а общинники-земледельцы. Одно наличие рабского труда еще не дает оснований относить государство к рабовладельческому, иначе пришлось бы признать таковыми США в XVIII-XIX вв., где использовался труд негров — рабов на плантациях, СССР в период «культа личности» (труд заключенных в системе ГУЛАГ) и т. д.

Наконец, даже самим марксизмом признавалось, что очень многие страны в своем развитии миновали рабовладельческую формацию, в том числе и Россия.

Не является универсальным явлением в мировой истории и феодализм. В классическом виде он сложился только в странах Западной Европы. Основу феодальной экономики составили феоды — находящиеся в частной собственности и передающиеся по наследству земельные угодья, пришедшие на смену земельным участкам, выдаваемым за службу королю при условии продолжения службы. Феодалы были достаточно независимы от короля: между ними существовала договорная система сюзеренитета-вассалитета, включающая в себя обязанность сеньора защищать своих вассалов, обязанность вассалов содержать своих сеньоров. При этом действовало правило «вассал моего вассала — не мой вассал».

Таких отношений не было в Восточной и Центральной Европе (за исключением Чехии и Польши), в том числе и в России. Так, в России дворяне, даже родовитые бояре и князья, долгое время лично были бесправны перед царем. Только во второй половине XIX в. в России появились характерные для феодализма сословия, до того, как писал русский юрист-реформатор М. М. Сперанский, в России было лишь два состояния (а не сословия) «рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым». Феодальные отношения почти полностью отсутствовали в странах Востока.

В большинстве стран Востока не сложилось и буржуазное государство. И далеко не во всех странах имелось социалистическое государство, которое в настоящее время практически исчезло с географической карты мира.

Буржуазное общество в современных условиях превратилось в постиндустриальное общество, в котором основные позиции занимает «средний» класс.

С точки зрения формационной типологии государств каждый последующий исторический тип государства более прогрессивен, чем предыдущий, и переход от одного типа к другому является закономерным и происходит в ходе социальной революции. Этот вывод также не подтверждается историей. Так, переход к буржуазному и социалистическому государству во многих случаях не сопровождался революцией, а в конце 80-х-начале 90-х гг. почти повсеместно произошел обратный переход от социализма к капитализму, а вернее, к постиндустриальному обществу.

Советская интерпретация формационной типологии государств к тому же отличается от первоначальной, сформированной самим К. Марксом. Он выделял в мировой истории три макроформации: первичную (архаическую), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую). Государственностью характеризуется только вторичная макроформация, в рамках которой выделяются государства, основанные на азиатском способе производства (восточные деспотии), античном, феодальном и буржуазном способах производства.

Как видно, в советском варианте формационной типологии были упущены государства, основанные на азиатском способе производства.

По этому поводу А. Б. Венгеров писал: «Как известно, в нашей стране десятилетиями игнорировались принципиально важнейшие мысли Маркса об азиатском способе производства. Попытки провести на эту тему научные дискуссии пресекались административным путем. Между тем эти мысли проливают свет не только на генезис и природу государств Востока, но и на сущность социалистического государства».

Другим подходом к типологии государств является цивилизаиион-ный (от слова — цивилизация). Согласно цивилизационной теории, тип государства, его социальная природа определяются не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами.

В отличие от формационной цивилизационная типология представлена разными версиями. Одним из первых выдвинул идею локальных цивилизаций русский историк Н. Я. Данилевский. В своей книге «Россия и Европа» он выделял 11 цивилизаций. Немецкий историк О. Шпенглер в книге «Закат Европы» выделял 8 цивилизаций; английский историк и социолог А. Тойнби в книге «Постижение истории» — 26 цивилизаций (египетскую, китайскую, западную, православную, мексиканскую, иранскую, арийскую и т. д.).

Наиболее распространенным в современной науке является деление государств на восточные (государства восточного типа) и западные (государства западного типа).

Восточный тип государства характерен для древневосточных государств (Египта, Китая, Индии и др.). Многие его черты сохранились в современных странах Азии, Африки, Латинской Америки, а еще недавно в СССР и странах Восточной Европы.

Основными чертами восточного типа государства являются следующие:

♦ экономика этих государств основана на государственной и общественной собственности на средства производства;

♦ разделение общества на социальные группы основано на положении лица в иерархической государственной системе в чинов ничьем аппарате;

♦ наличие мощного чиновничьего бюрократического аппарата, который фактически является собственником средств производства;

♦ государственный аппарат строго централизован, во главе стоит единоличный глава государства (монарх, диктатор) либо группа лиц, верхушка бюрократического аппарата;

♦ отсутствие прав и свобод человека. Соответственно западному типу государства присуще:

♦ наличие частной собственности на средства производства;

♦ деление общества на социальные группы в зависимости от отношения к собственности на средства производства;

♦ бюрократический аппарат не играет существенной роли в жизни государства и не является собственником средств производства;

♦ в осуществлении государственной власти имеются тенденции к ее децентрализации, к разделению властей; права и свободы человека постоянно расширяются.